Форум » Страницы истории » ДОНОС, как при добром старом советском режиме » Ответить

ДОНОС, как при добром старом советском режиме

Генрих: Неудачная «История немцев России» Чемто затухлым, родным советским отдаёт. И под статьёй подписалась ажно целая толпа, наверное указание получили. ------------------ Книгу прочитал, но так и не понял, что в этой книге "антирусскость". Исторические факты? Только цену подписавшимся функционерам теперь знаю. ------------------ Вообщето почти каждый абзатц из этого доноса-статьи можно продискутировать на тутошнем форуме. Во сколько тем будет на зимние скучные вечера. ------------------ А книгу Плеве и др. «История немцев России» приобрёл, мне её по просьбе из Москвы прислали. Много интересных фактов узнал из книги. Спасибо авторам.

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

Georgia: karl пишет: Причём тут враг? Если есть "другая история", то давайте сравним и по дискутируем. В споре рождается истина. Ну как же, все подписавшие эту статью однозначно - плохиши, разве нет? История бывает только одна - настоящая, а бывает, рассматривают только одну сторону события под удобным, определённому лицу, наклоном. Если " положено" иметь мнение , что в СССР было плохо, то значит, и детство советское, однозначно, плохое было и счастья не было и вспомнить нечего.

karl: Georgia, подписавшиеся не плохиши и не хорошиши, они типичные советикус. И подписывая донос они руководствовались системой советских ценностей и методов. То есть одна часть просто не может допустить что какие то события трактуются вне советской системы мифов, а другая часть знает что мифы это не действительные события, но так перепугались осторожному, небольшому открытому высказыванию слегка не типичной интерпретации некоторых событий в истории российских немцев в книге Плеве и Со, что посчитали лучше застраховаться и присоединиться к доносу. Их пароль был зихер ист зихер, лучше присоединиться к доносу, а то как бы чего не вышло.... А теперь представте другую реальность, к моменту выхода книги более 2млн российских немцев перебралось в Германию, им теперь доступны другие перво-источники, документы или просто книги по истории российских немцев? Перебравшиеся в Германию и оставшиеся в России немцы общаются между собой. Можно было в России написать книгу в стиле старых советских мифов не дискредитируя себя и издателя? Поэтому и появилась эта книга компромисс, во многом оппортунистическая по отношению к событиям произошедшими с российскими немцами и не описывающая многие события истории российских немцев 20 века или описывающая их в не отражающем суть произошедшего стиле. Книга эта некий компромисс между тем что было в действительности и тем как бы это преподнести без сильного конфликта с системой советских/российских мифов.

karl: Georgia, Если " положено" иметь мнение , что в СССР было плохо, то значит, и детство советское, однозначно, плохое было и счастья не было и вспомнить нечего. Не понял сказанного, можете более конкретней и связанней выразить Вашу мысль?


karl: Georgia, История бывает только одна - настоящая, а бывает, рассматривают только одну сторону события под удобным, определённому лицу, Можно с Вами согласиться. Мне думается, что "настоящей" истории не бывает. Если про "науку" "история" то это есть интерпретация прошлого в угоду актуальному настоящему. Везде, во всех странах. Настоящими бывают только события или процессы. И каждый (каждая заинтересованная группа) истолковывает эти события в силу своих актуальных интересов и уровня их понимания.

Генрих: Georgia , Книгу не читал, Книгу издали не большим тиражом. Навряд ли её можно легко найти. И навряд ли она будет переиздана. Было бы очень хорошо, если бы уважаемый профессор Плеве хотя бы вторую главу книги (стр 29-86) разместил на своей страничке.

Генрих: Georgia, Относительно самой критики - могу сказать, что замечания некоторые были сделаны верно. Об Остермане, Минихе и других. Читаем критиков: "Суть «немецкого засилья», как известно, заключалась в том, что при Анне империей правила немецкая «партия», которую авторы пособия попытались реабилитировать в глазах учеников современной школы. Каким образом осуществляется «реабилитация» одиозных фигур, сыгравших весьма сомнительную роль в истории России? Очень просто, читателю сообщают: А.И.Остерман породнился с древнейшим боярским родом Стрешневых, Б.Х.Миних оказался одним из предков А.С.Пушкина, братья Левенвольде перешли на русскую службу при Петре I. (с.25). Эта оригинальная трактовка общественной роли исторических фигур не знает прецедента в литературе." Большой недостаток книги это отсутствие развёрнутого описания роли немцев в российской элите и аристократии 18 и 19 веков. Или заранее рамки книги были оговорены, или авторы знали что не пройдёт тема, потому что не будет компатибел с советской/российской версией "немецкой партии", которую почему то по авторам критики надо реабилитировать. Книга ограничивает историю российских немцев упоминанием что было несколько групп немцев в России (где то на форуме г. Племе выставлял уже этот текст). Вообще то по этой теме официальная советская версия истории шизофренна, Пётр1 положительный, а наиважнейшие продолжатели его дела (и успешные!!!) почему то отрицательные герои этой версии, Миних, Остерман. Авторы "неудавшейся истории" повторяют эту шизофреническую версию. Почему? Можно только догадываться , или угодить кому то хотят или в историческом плане безграмотные. К сожалению интервью некой профессорши Чеботарёвой не возможно больше загрузить, но эта Чеботарёва произвела на меня такое впечатление. Или возьмём какой абзац из "неудавшейся истории": "«В исторической литературе, - отмечается в книге, - еще с дореволюционных времен сформировался стереотип о «немецком засилье» … Он, прежде всего, связан с деятельностью Э. Бирона, всесильного временщика императрицы Анны Иоановны (с.24). В целях опровержения этого тезиса, авторы приводят цифровые данные о соотношении русских и «иноземных» офицеров в русской армии, о преобладании немцев (до 57 %), при этом подчеркивается, что среди тех, кто «числился» немцами, было немало выходцев из Эстляндии и Лифляндии. Эти критики замаскировали балтийских немцев под выходцев "из Эстляндии и Лифляндии" ". Выходцами они оттуда и были, поэтому и именовали этих немцев балтийскими, курляндскими... Этим анекдотчикам надо было бы просто заглянуть в балтийские немцы. Цифра 57% внушительна, наверное авторы "неудачной критики" побоялись логического вывода их этой статистики, уж не немцы ли играли наиважнейшую роль при рождении Империя Россия. ... и так далее. Я там впереди предлагал начать разбор этой критики по пунктам, но энтузиастов не нашлось.

Генрих: Вообще мне не понятно, об роли евреев в Октябрьской Революции(или перевороте) и становлении советской власти пишут очень много, а о роли немцев в становлении Империя Россия табу. Не справедливо как то. Пару страниц из книги Герман, Илларионова, Плеве: Сромное описание незаменимой роли немцав в событиях России 18 века. Века становления России как европейской (тогда это обозначало мировой) державы.

Georgia: karl пишет: подписавшиеся не плохиши и не хорошиши, они типичные советикус. Однако, советикус - это однозначно - плохие люди, разве нет? Тогда кристально чисты оппоненты? Иначе дисскусия теряет смысл, коли у всех рельце в пушку. karl пишет: То есть одна часть просто не может допустить что какие то события трактуются все советской системы мифов, а другая часть знает что мифы это не действительные события, но так перепугались осторожному, небольшому открытому высказыванию слегка не типичной интерпретации некоторых событий в истории российских немцев в книге Плеве и Со, что посчитали лучше застраховаться и присоединиться к доносу. Их пароль был зихер ист зихер, лучше присоединиться к доносу, а то как бы чего не вышло.... Это Вас так кажется - люди имеют право на мнение.Повторяю, что узников совести в РФ больше нет. karl пишет: А теперь представте другую реальность, к моменту выхода книги более 2млн российских немцев перебралось в Германию, им теперь доступны другие перво-источники, документы или просто книги по истории российских немцев? Перебравшиеся в Германию и оставшиеся в России немцы общаются между собой. Можно было в России написать книгу в стиле старых советских мифов не дискредитируя себя и издателя? Ну, скажите, какие первоисточники? Относительно общения русских немцев и немецких немев, простите за тавтологию. Всё общение сводиться к доказательствам правильног выбора тех кто уехал против доказательства правоты тех, кто остался. На почве этого , одни ругают СССР, другие защищают. И те, и другие имеют основания так считать. karl пишет: Поэтому и появилась эта книга компромисс, во многом оппортунистическая по отношению к событиям произошедшими с российскими немцами и не описывающая многие события истории российских немцев 20 века или описывающая их в не отражающем суть произошедшего стиле. Книга эта некий компромисс между тем что было в действительности и тем как бы это преподнести без сильного конфликта с системой советских/российских мифов. Здесь не могу спорить, так как книгу не читал.

Georgia: karl пишет: ожно с Вами согласиться. Мне думается, что "настоящей" истории не бывает. Если про "науку" "история" то это есть интерпретация прошлого в угоду актуальному настоящему. Везде, во всех странах. Настоящими бывают только события или процессы. И каждый (каждая заинтересованная группа) истолковывает эти события в силу своих актуальных интересов и уровня их понимания. А это я и имел в виду. И у каждого своя правда. Но есть чёткое представление о таких явлениях, то зачем,спрашивается, возмущения против каких -то мнений. Взял первоисточник и читай, но к сожалению, почти все являются носителями уже готового мнения о событиях, так как совсем не важна истина, а важно иметь модную позицию. История бывает настоящей, отношение к ней бывает разниться и люди пытаются выдать это историю.

Georgia: Генрих пишет: Большой недостаток книги это отсутствие развёрнутого описания роли немцев в российской элите и аристократии 18 и 19 веков. Или заранее рамки книги были оговорены, или авторы знали что не пройдёт тема, потому что не будет компатибел с советской/российской версией "немецкой партии", которую почему то по авторам критики надо реабилитировать. Книга ограничивает историю российских немцев упоминанием что было несколько групп немцев в России (где то на форуме г. Племе выставлял уже этот текст). Вообще то по этой теме официальная советская версия истории шизофренна, Пётр1 положительный, а наиважнейшие продолжатели его дела (и успешные!!!) почему то отрицательные герои этой версии, Миних, Остерман. Авторы "неудавшейся истории" повторяют эту шизофреническую версию. Почему? Можно только догадываться , или угодить кому то хотят или в историческом плане безграмотные. К сожалению интервью некой профессорши Чеботарёвой не возможно больше загрузить, но эта Чеботарёва произвела на меня такое впечатление. Да, это мнение Карамзина. Почитайте Соловьёва, например. Не все историки описывают период Петра как расчудесный, я этот период тоже не считаю самым лучшим. Относительно Остермана. Одно преступление может перечеркнуть всю пользу. Это и есть случай с Остерманом. Миних- стремление к власти всегда имеет последствия, и это надо осозновать, думаю этот человек осозновал и потому себя вёл достойно, ибо, по всему видимому, считал себя правым, в итоге победил. Бирон - есть люди, которые бывают полезны только в короткое время, такова судьба Бирона. Генрих пишет: Эти критики замаскировали балтийских немцев под выходцев "из Эстляндии и Лифляндии" ". Выходцами они оттуда и были, поэтому и именовали этих немцев балтийскими, курляндскими... Этим анекдотчикам надо было бы просто заглянуть в балтийские немцы. Цифра 57% внушительна, наверное авторы "неудачной критики" побоялись логического вывода их этой статистики, уж не немцы ли играли наиважнейшую роль при рождении Империя Россия Собственно, в чём противоречие? По-моему, каждый, уважающий себя человек должен знать, что такое Курляндия,Лифляндия... Почему туда Ярослав Мудрый и Иван Грозный ходили и зачем им это надо было. Возможно, Вы не совсем поняли что имелось в виду.... Что культуру всю Прибалтики строили немцы, и только немцы, всё коренное население :эсты, литы и латыши было на положении крепостного населения и играли родь расходного материала. Про Литовское княженств говорить сейчас не буду, ибо не об этом речь. Потому-то, когда говорят о выходцах из Курляднии и Лифляндии, всегда понимают немецкое население. Бирон был курляндцем, например.

Генрих: Georgia, Да, это мнение Карамзина. Почитайте Соловьёва, например. Не все историки описывают период Петра как расчудесный, я этот период тоже не считаю самым лучшим. Относительно Остермана. Одно преступление может перечеркнуть всю пользу. Это и есть случай с Остерманом В России всех историков 19 века (в 18 веке как я понимаю историком там кроме приехавших в Россию немцев ни кого назвать нельзя) можно разделить на "западников" и "почвенников". Правда что понимается под "почвой" мне сложно понять. Но Соловьёв, насколько я помню, тоже "западник" (для того времени, как я понимаю, это синоним пронемецкий) как и Карамзин. Georgia, Вы по всей видимости начитанный человек, вот тут произведения Карамзина и Соловьёва, в каких томах можно более конкретное на обсуждаемую тему почитать?(заранее спасибо) А может какой другой форумчанин может разъяснить отличия К. и С. по обсуждаемому вопросу? http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/index.shtml#gr2 http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/ А что за намёки про Остермана? Он был российским государственным деятелем, это что, он совершил преступления против русского народа в масштабах Троцкого или там Сталина, Кагановича, Зиновьева ....и прочей большевиской компании? Или какая межклановая борьба времён Остермана, для его дискриминации, раздута в эпоху большевизма до преступления?

ГЕЙДЕ.С.В.: Генрих Смотрел по вашей ссылке про Соловьева С. М. и сравнил с его книгой,которая у меня есть. Не нашел статьи" Россия перед эпохой преобразования" Почемуто нет. Там самая критичная часть его книги. Приводится высказывания Крижанича и др о Руси допетровской Эпохи. После прочтения этой статьи у меня взгляды поменялись,что называется на 180 градусов о влиянии европейской(в том числе немецкой )культуры на Россию. Надо сравнить,что было до и после. Вы читали?

Nic: ГЕЙДЕ.С.В. пишет: Не нашел статьи" Россия перед эпохой преобразования" Её можно скачать, например, отсюда: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=174735

karl: Georgia, Вот, Вы про доносы пишете об анекдотах с советской действительностью и последующие доносы. Откуда такая осведомлённость? Вы жили в то время? Я не понял Вас, Вы спрашиваете вообще о доносах? Википедии есть такое определение доноса - сообщение властям о преступлении. Хотя донос бывает разной формы, даже в семье, когда один ребёнок жалуется матери на брата, мама, а Петька сделал то то это тоже донос. .. . Мотивы тех кто доносит могут быть тоже разные, уничтожить идеологического, политического противника. Дискредитировать конкурента и в результате этого иметь какие то преимущества. Очень распространён донос в борьбе за сохранение или достижения определённого статуса в иерархии системы где человек работает (делит что то с другими)..... Так же очень распространено доносительство как месть. Вспомним литературный случай - коллективный донос на Дантеса, который потом стал граф Монте Кристо. У каждого доносчика был свой мотив. Донос может быть и в силу психических свойств (отклонений) доносчика. Но Вы наверное такое доносительство подразумеваете: В силу свойств советской власти, в 20-30-40-50 годы получило очень сильное распространение политический донос. Через террор и страх, создаваемый через доносы, режим большевиков удерживал и укреплял свою власть. Вот тут есть небольшое описание рас-пространной, организованного государством в эпоху ГУЛАГа, формы политического доноса. То есть, донос был в эпоху сталинизма инструментом удержания власти и управления обществом. В те же времена была распространена и другая форма доноса - коллективного доноса, который совершался публично, а не анонимно, под видом критики. Наберите в поисковике сочетание "коллективный донос/письмо" и Вы по всей видимости найдёте описание некоторых случаев. Часто пишется, что коллективными доносами в научной и писательской среде СССР было принято расправляться со своими конкурентами или мстить им. Часто этим пользовались завистники. В советской системе была развита целая система составления доносов и противодействия доносам. Общество доносчиков. Конечно такие коллективные доносы должны были симулировать заботу доносчиков или об "общем благе" или минимум о какой нибудь конкретной "сермяжной правде". Откуда такая осведомлённость В советское время я жил. Поэтому и осведомлён, даже сталкивался. К счастью я жил уже в то советское время, когда через политический донос конкурент не попадал в ГУЛАГ, а отделывался выговором или подобной мелочью. В моей сознательной жизни столкнулся с тремя случаями доносами, все три доноса имели разные формы и имели разный мотив. Все связаны с коллегами по работе, без политического доноса. Но механизм сродни политическому. Мелочи советского периода. В моей трудовой жизни я был начальником цеха. Каждое утро прежде чем крановщицы приступали к работе они должны были в своём журнале от меня получить письменное разрешение о том что я все механизмы, приспособления проверил и работу допуская. Было несколько мостовых кранов, с каждой крановщицей на это уходило около пяти минут. Со всеми крановщицами это была рутина, во время которой я мог ещё с тем или иным мастером или бригадиров одновременно поговорить. Только с одной крановщицей это был целый ритуал, с ветераном труда, членом партии с тётей Шурой. За эти пять минут она успевала мне всё рассказать что вчера случилось в пролёте, а видела она сверху со своего крана всё. Вначале я пытался игнорировать утренние доносы тёти Шуры, но потом понял это очень опасное для меня дело и я сменил тактику, я заметил по лицу что тётя Шура , когда я по тому или иному случаю спрошу о деталях её лицо аж расцветало. По всей видимости Тётя Шура считала что выполняет доносами важную производственную функцию. Лично кого то уничтожить своими доносами на не хотела, наверное было это приобретённым рефлексом, потребностью. Ну как я сейчас, сажусь вечером за компьютер и могу наконец почувствовать себя этаким клугшайзером, тоже потребность, приобретённая за последние годы.... Со временем я смог для себя от доносов тёти Шуры даже извлекать пользу. Тётя Шура вовремя подсказывала, если кто то был пьяным. А несчастный случай с выпимшим для меня закончился бы уголовным делом. Потом я сообразил, что я мог бригадиров в том или ином пролёте пугать, что на неделю переведу тётю Шуру туда крановой. Действовало. Тётя Шура была на своих обще заводских партсобраний тоже очень активна, очень активно критиковала недостатки. Тётя Шура не понимала что это системные недостатки и они не устранимы, но она критиковала. Поэтому была врагом парторгши и директора. Со временем я понял систему ещё лучше, перевёл Шуриного мужа тихоню и скромного работягу в нужную бригаду и следил чтобы при закрытии нарядов у него была хорошая зарплата, а к праздникам его не забывали премировать. Тётя Шура это скоро почувствовала и я уже мог манипулировать её критикой (доносами) на их партсобраниях в своих интересах, а старого партийца, ветерана труда боялись! Если она накатит донос в райком, то тем придётся разбираться.... Это была типично советская форма доносов, развившаяся в поздний советский период. Отражением всей советской демагогии. Второй случай был сложней. Приказом по заводу в мой цех перевили участок по ремонту эл. двигателей, которые ремонтировались для всех ПМК и управлений всего главка. Это было не профильное производство для цеха, но пришлось заняться. Через пару месяцев я через создание несколько эффективных приспособлений и других изменений резко увеличил объём ремонта э.двигателей. И вместе с начальником снабжения нащупал где доставать эмалированный провод, дефицитный товар.... Это было в Средней Азии, воды поливной мало, всякие большие и малые городские начальники имели дачи, которые они поливали через глубинные насосы. Насосы сгорали, а перематывать их мало кто могли. Короче директору, начальнику снабжения пришлось часто выполнять просьбу. То есть я получал такой насос для перемотки и в зависимости от хозяина насоса мне отпускалось время на перемотку... нормальная хозяйственная советская ситуация. Всё хорошо, все довольны... но через года два, ко мне подошла одна работница этого участка и потребовала значительного повышения зарплаты иначе она пойдёт в ОБХСС и донесёт на меня за то что я на лево перематываю насосы. Список автомашин за два года забиравших неучтённую продукцию прилагался. Так как я этими насосами не обогащался, то при разборке меня бы потаскали, повысасывали бы деньги в ОБХСС, ну а директору пришлось бы меня уволить. Но и сам бы он тоже пострадал, он ведь тоже был соучастником. ... После того как шантаж ей не удался, в ОБХСС она не пошла, а сдала свой донос председателю народного контроля при заводе. Короче директор вызвал и защипел на меня, что не видел что ли что за с...ка она, Так Вы ведь сами же попросили меня принять её на работу. Он позвонил главному инженеру и попросил зайти его. Ты уже знаешь, указал он на меня, разберись с ним. Короче директор начал дистанцироваться... Я зашёл с главным инженером в его кабинет. Гл. инженер посмотрел на меня, что будем делать? А я уже обдумал ситуацию, делать то что было принято в таких ситуациях, мне выговор за плохую работу и прочее и принять меры для улучшения работы участка, а для этого его переподчинить участок и вести в другой цех, а Пак, начальник другого цеха, разберётся с ситуацией..... Пак был раньше у меня мастером, мы были с ним друзья. Конечно он разберётся. Короче, обычный случай поздне-советской системы, рабочая участка пытается системные свойства хозяйственных отношений использовать для шантажа, пугает доносом. А донос в ссср все с времён захвата большевиками власти бояться. Рабочая пугает дознавательскими органами ОБХСС, но не понимает всю систему и раздавлена локальной, низовой бюрократической системой членом которой она сама является. Через некоторое время равновесие в системе было почти восстановлено, за исключением того что через пол года закончился эмаль провод... Источник и метод его доставания когда то был мне подсказан другими немцами, а чужих туда не впустят. Позже я узнал, что ей подсказал и натравил на меня бывший до меня начальник цеха. Он не мог перенести что он организовал этот участок, а этот участок "с дефицитом" у него отобрали и передали, а я к тому же значительно увеличил объём производства, задел его профессиональное самолюбие. Мотив, месть через третьи лица. Германия. Обыденная мелочь. Утончённая форма доноса. После курсов повышения квалификации нашёл работу в одной фирме. Рад. Полный эмоций и желаний доказать милым коллегам что я такой же как они, не дурней. Чем больше стараюсь тем больше напряжение с коллегами. Я ещё не понял что главный критерий по которому я буду у них в сложившейся системе оценён - это на сколько я конкурент им, опасность их рабочему месту. В мои функции входит кроме всего ещё и составлять самому чертежи. Что я не могу профессионально. Никогда не учился этому, а это работа требующая определённого навыка....Я новичок, чужак, под особым вниманием. Коллеги уже почувствовали что могу стать сильным конкурентом им, им придётся бороться за отстаивание своего ранее завоёванного статуса, они наблюдают за мной, нащупывают мои слабости. Они знают предпочтения моего начальника, лучше если найти слабости у меня такие чтобы такие слабости не терпел и начальник.....Есть, они нашли эту слабость у меня, я небрежно делаю чертежи. Хоть меня и спасает компьютерная графика, но не полностью. я делаю много поверхностных ошибок. Если так, между делом указывать на это, то будет создан имидж и я не смогу потеснить их статус. ... Часто приходят чертежи из отдела подготовки ко мне назад, надо что то переделать... я уже понял это может стать критерием для выживания...Получил для обработки большой заказ, сжатые сроки. Успеваю обработать и ухожу в отпуск. .. через четыре недели прихожу из отпуска и вижу вся доска которая относиться к моему рабочему месту завешана чертежами с крупно сделанными красным фломастером пометками. Издалека видно и понятно, красное это ошибки, много ошибок работника который сидит за этим столом. А два раза в неделю отдел обходит исполнительный директор, который курирует этот отдел, а он видит красное, красное.... Это ему доносят, новый работник никудышный, мы лучше можем, мы к тому же проверенные уже. Начальник моего отдела тоже молчит, он ещё не знает как он будет ко мне относиться. Он выжидает, проверяет. Но как всегда в жизни случай играет большую роль. Сложная техническая проблема... ни кто из окружения не берётся её решать. А я берусь, рискую, потому что борюсь, хочу завоевать статус. Проблема удачно решена. Всё, мой статус уже не зависит от моего умения делать чертежи. Их теперь и не придётся делать. Но на новом уровне новые конкуренты их доносы ещё утончённые, эти доносы могут скрываться в разных формах, при техническом обсуждении какой то проблемы, поставленный публично вопрос должен показать мои профессиональные границы...Мне приходиться принимать борьбу и со временем я тоже становлюсь доносчиком, ставлю вопросы на которые конкурент не может ответить, а мой вопрос уже косвенный ответ .... Наконец достигаю уровня когда мне позволяют представлять фирму, иногда только, но разрешают. А в таких случаях надо очень искусно уметь заниматься доносительством. Доносительством на другую фирму-конкурент. Не прямо, косвенно. Это надо ни разу не упомянуть имя фирмы конкурента, но слушающий должен понять что она намного хуже моей фирмы ...

karl: Georgia , Однако, советикус - это однозначно - плохие люди, разве нет? Тогда кристально чисты оппоненты? Иначе дисскусия теряет смысл, коли у всех рельце в пушку. советикус это не плохие и не хорошие, это советикус. Большевики создали через насилие новую культурно-цивилизационную форму, которую они называли советская власть. Люди жившие при советской власти конечно вынуждены были приспосабливаться к жизни при советской власти и поэтому приобретали некие качества присущие только советскому человеку. Возможно с позиций сегодняшнего дня какие то качества советского человека могут показаться симпатичными, а какие то не симпатичными. Кто то в силу каких то обстоятельств сохранил это советские качества больше, а кто то меньше. Но мы все ещё в той или иной мере советикус. Но тех кто пользуется ещё очень интенсивно советскими методами (сознательно или бессознательно) можно с полным правом называть советикус. Особо тех, кто используется типично советским инструментом дискредитации конкурента - через коллективные жалобы (доносы).

karl: Georgia , Относительно общения русских немцев и немецких немев, простите за тавтологию. Всё общение сводиться к доказательствам правильног выбора тех кто уехал против доказательства правоты тех, кто остался. Простите, но виражы Вашей мысли мне иногда не понятны. Те кто уехал имеют просто доступ к несравненно большему объёму информации, чем немцы в России/Казахстане/Украине..... Потому что там в СССР замалчивались или искажалась трагическая судьба российских немцев в 20 веке. И роль российских немцев в 18 и 19 веке. В России даже не открыты архивы по репрессированным немцам! Что они составляют государственную тайну? ..... А это я и имел в виду. И у каждого своя правда. Но есть чёткое представление о таких явлениях, то зачем,спрашивается, возмущения против каких -то мнений. Взял первоисточник и читай, но к сожалению, почти все являются носителями уже готового мнения о событиях, так как совсем не важна истина, а важно иметь модную позицию. История бывает настоящей, отношение к ней бывает разниться и люди пытаются выдать это историю. Давайте перейдём от абстрактного к конкретному, а для этого разберём статью-критику по пунктам. Для каждого утверждения "критики" создадим отдельную тему и на основе имеющихся источников проверим её на соответствие действительным событиям. Только не те абзацы в который критики придираются к стилистике или подобному. Я знаю из своего профессионального опыта, когда конкурент не может конкурировать по содержанию темы, он начинает придераться к форме, ко всяким вторичным деталям. то зачем,спрашивается, возмущения против каких -то мнений. Вы не ходите вокруг да около, а выскажите своё мнение: Эта статья-критика "мнение" или "донос"? Принято сегодня в России такими методами отстаивать свое мнение по чисто академическому вопросу? Или история российских немцев 18 века не академический вопрос, а как при Ломоносове ещё политический вопрос? А у самих подписавшихся по всем вопросам истории российских немцев наверное одинаковое мнение ? Для чего толпой подписываться, это же не партийное собрание и тем более не свидетельские показания в НКВД, а всего лишь академический спор? Или это не академический спор?



полная версия страницы